World News Headlines

Coverage of breaking stories

3 Main Forms of Business Organization

source : affordablecebu.com

3 Main Forms of Business Organization

There are three (3) main forms of business organization: (1) sole proprietorships, (2) partnerships, and (3) corporations, plus several hybrid forms.

In terms of numbers, about 80 percent of businesses are operated as sole proprietorships, while most of the remainder are divided equally between partnerships and corporations.

Based on the dollar value of sales, however, about 80 percent of all business is conducted by corporations, about 13 percent by sole proprietorships, and about 7 percent by partnerships and hybrids. It is important to understand the differences among the various forms.

3 Main Forms of Business Organization

1.) Sole Proprietorship

A sole proprietorship is the simplest form of business. It is an unincorporated business owned by one individual. Going into business as a sole proprietor is easy—one merely begins business operations. However, even the smallest businesses normally must be licensed by a governmental unit.

The proprietorship has three important advantages: (1) It is easily and inexpensively formed, (2) it is subject to few government regulations, and (3) the business avoids corporate income taxes.

The proprietorship also has three important limitations: (1) It is difficult for a proprietorship to obtain large sums of capital; (2) the proprietor has unlimited personal liability for the business’s debts, which can result in losses that exceed the money he or she has invested in the company; and (3) the life of a business organized as a proprietorship is limited to the life of the individual who created it. For these three reasons, sole proprietorships are used primarily for small-business operations. However, businesses are frequently started as proprietorships and then converted to corporations when their growth causes the disadvantages of being a proprietorship to outweigh the advantages.

2.) Partnership

A partnership exists whenever two or more persons associate to conduct a noncorporate business. Partnerships may operate under different degrees of formality, ranging from informal, oral understandings to formal agreementsfiled with the secretary of the state in which the partnership was formed. The major advantage of a partnership is its low cost and ease of formation. The disadvantages are similar to those associated with proprietorships: (1) unlimited liability, (2) limited life of the organization, (3) difficulty of transferring ownership, and (4) difficulty of raising large amounts of capital. The tax treatment of a partnership is similar to that for proprietorships, which is often an advantage, as we demonstrate in Chapter 2.

Regarding liability, the partners can potentially lose all of their personal assets, even assets not invested in the business, because under partnership law, each partner is liable for the business’s debts. Therefore, if any partner is unable to meet his or her pro rata liability in the event the partnership goes bankrupt, the remaining partners must make good on the unsatisfied claims, drawing on their personal assets to the extent necessary.

The first three disadvantages—unlimited liability, impermanence of the organization, and difficulty of transferring ownership—lead to the fourth, the difficulty partnerships have in attracting substantial amounts of capital. This isgenerally not a problem for a slow-growing business, but if a business’s products or services really catch on, and if it needs to raise large amounts of capital to capitalize on its opportunities, the difficulty in attracting capital becomes a real drawback.

3.) Corporation

A corporation is the complex and biggest form of business. It  is a legal entity created by a state, and it is separate and distinct from its owners and managers. This separateness gives the corporation three major advantages: (1) Unlimited life. A corporation can continue after its original owners and managers are deceased. (2) Easy transferability of ownership interest. Ownership interests can be divided into shares of stock, which, in turn, can be transferred far more easily than can proprietorship or partnership interests. (3) Limited liability. Losses are limited to the actual funds invested. To illustratelimited liability, suppose you invested P10,000 in a partnership that then went bankrupt, owing P1 million. Because the owners are liable for the debts of a partnership, you could be assessed for a share of the company’s debt, and youcould be held liable for the entire P1 million if your partners could not pay their shares. Thus, an investor in a partnership is exposed to unlimited liability. On the other hand, if you invested P10,000 in the stock of a corporation that then went bankrupt, your potential loss on the investment would be limited to your ,000 investment. These three factors—unlimited life, easy transferability of ownership interest, and limited liability—make it much easier for corporations than for proprietorships or partnerships to raise money in the capital markets.

The corporate form offers significant advantages over proprietorships and partnerships, but it also has two disadvantages: (1) Corporate earnings may be subject to double taxation—the earnings of the corporation are taxed at the level, and then any earnings paid out as dividends are taxed again as income to the stockholders. (2) Setting up a corporation, and filing the many required document reports, is more complex and time-consuming than for a proprietorship or a partnership.

A proprietorship or a partnership can commence operations without much paperwork, but setting up a corporation requires that the incorporators prepare a charter and a set of bylaws. Although personal computer software that createscharters and bylaws is now available, a lawyer is required if the fledgling corporation has any nonstandard features.

The charter includes the following information: (1) name of the proposed corporation, (2) types of activities it willpursue, (3) amount of capital stock, (4) number of directors, and (5) names and addresses of directors. The charter is filed with the secretary of the state in which the firm will be incorporated, and when it is approved, the corporation is officially in existence. Then, after the corporation is in operation, quarterly and annual employment, financial, and tax reports must be filed with state andfederal authorities.

The bylaws are a set of rules drawn up by the founders of the corporation. Included are such points as(1) how directors are to be elected(all elected each year, or perhaps one-third each year for three-year terms); (2) whether the existingstockholders will have the first right to buy any new shares the firm issues; and (3)procedures for changing the by laws themselves, should conditions require it.

The value of any business other than a very small one will probably be maximized if it is organized as a corporation for the following three reasons:

Limited liability reduces the risks borne by investors, and, other things held constant, the lower the firm’s risk, the higher its value.
A firm’s value is dependent on its growth opportunities, which in turn are dependent on the firm’s ability to attract capital. Since corporations can attract capital more easily than can unincorporated businesses, they are better able to take advantage of growth opportunities.
The value of an asset also depends on its liquidity, which means the ease of selling the asset and converting it to cash at a “fair market value.” Since an investment in the stock of a corporation is much more liquid than similar investment in a proprietorship or partnership, this too enhance the value of a corporation.

Forms of Business Organization: Partnership, LLP, HUF, Important...

Forms of Business Organization: Partnership, LLP, HUF, Important… – Economic & Non-Economic Activities Forms of Business Organisation Business Environment: Features and Importance However, in the corporate form, the company exists as a separate entity, distinct from the…Click here to get an answer to your question Under the corporate form of business organization…Explanation: In simple words, corporate form of business organisation refers to a structure in which the business firm and its owners are considered to be separate legal entity.accounting questions and answers. Under The Corporate Form Of Business Organization: A. A Stockholder Is Personally Liable For D. stockholders' acts can bind the corporation even though the stockholders have not been appointed as agents of the corporation.

Under the corporate form of business organization… – Brainly.com – …form of business organization a. a shareholder is personally liable for the debts of the corporation. b. a shareholder's actions can bind the corporation even though he/she has not been appointed as an agent of the corporation Kiran Temple University Fox School of Business '17, Course Hero Intern.The form of business determines which income tax return form to file and the company's and owners legal Pay corporate taxes at a different time than other forms of business. S-Corporation. The ELC is a course where upper level law students get hands-on experience under the supervision of an…Formation of Business Entities and Nonprofit Corporations Under the Texas Business Organizations Code. Reinstatement; Fee Schedule; Other Filing Aids. Form to be Used by a Foreign Corporate Fiduciary to Appoint the Secretary of State as the Agent for Service of Process.

Under the corporate form of business organization... - Brainly.com

Solved: Under The Corporate Form Of Business Organization:… – A business organization is frequently referred to as a business entity. The business entity concept applies to all forms of businesses, single proprietorship, a partnership, and a Major policies can be changed according to the owner's wishes because the firm does not operate under a rigid charter.Corporate retail started by small business owners. They would invest in their business and promote their brands until they were able to form a corporation. The best form of organization to do business???? It depends on your goals… and that leaves so much open that it's not funny.Also, some business forms have subclasses, such as the C corporation, S corporation, and The Sole Proprietorship The sole proprietorship is the simplest business form under which one can Probably the single greatest disadvantage of the corporate form is the burdensome range of…

Solved: Under The Corporate Form Of Business Organization ...
Free North Carolina LLC Operating Agreement Template | PDF ...
Piercing the Corporate Veil - Germany Piercing the ...
Department of post office of the chief postmaster general ...
Under The Corporate Form Of Business Organization ...
LOGO
Registration of Partnership firm in Chennai- Step by Step ...
Types of Organizational Charts | Structure Types for Companies
Articles of Association Template - Word & PDF | By ...
Breaking News | CSO alleges 15, 000 police personnel ...
LOGO

This is what makes employees happy at work | The Way We Work, a TED series – المترجم: Nada Qanbar
المدقّق: Fatima Zahra El Hafa قمنا بمسح للرؤساء التنفيذيين وضباط الشرطة،
وسائقي الشاحنات والطهاة والمهندسين.
كل الناس الذين يعملون، قمنا بمسحهم. وما نعرفه من حيث السعادة: أن جميع العمال يريدون نفس الأشياء. [الطريقة التي نعمل بها] هناك ثلاثة مليارات من الناس العاملين
في العالم. وحوالي 40 بالمائة منهم سيقولون
أنهم سعداء في العمل. هذا يعني أن حوالي 1,8 مليار
أو ما يقرب من ملياري شخص، ليسوا سعداء في العمل. ماذا يفعل هذا لكل من الناس والمنظمات التي يعملون بها؟ حسنًا، دعونا نتحدث عن المال. المنظمات التي لديها
الكثير من الموظفين السعداء لديها ثلاثة أضعاف نمو الإيرادات، مقارنة مع المنظمات حيث هذا غير صحيح. وهم يتفوقون على سوق الأسهم
من خلال عامل من ثلاثة. وإذا نظرت إلى نسبة التسرب الوظيفي، فهي تمثل نصف النسبة الموجودة في المنظمات
التي لديها الكثير من الموظفين غير الراضين. الشيء المذهل هو: ليس عليك أن تنفق
المزيد من المال لتحقيق ذلك. لا علاقة لهذا بلعب كرة الطاولة
والتدليك وتمشية الحيوانات الأليفة. الأمر لا يتعلق بالامتيازات. الأمر يتعلق بكيفية معاملة الرؤساء لهم ومعاملة الناس الذين يعملون معهم. لذلك أود أن أشارك بعض الأفكار
التي تصنع موظفين سعداء. الفكرة رقم واحد: في المنظمات حيث الموظفون فيها سعداء ما تجده هو توفر شيئين: الثقة والاحترام. القادة غالبًا ما يقولون: "نحن نثق بموظفينا. نحن نقوم بتمكين موظفينا." ثم عندما يحتاج الموظف إلى كمبيوتر محمول، وهذا مثال حقيقي… يجب أن يوافق 15 شخصًا
على هذا الكمبيوتر المحمول. لذلك بالنسبة للموظف، كل الكلمات صحيحة، لكن 15 مستويات من الموافقة
لجهاز كمبيوتر محمول يكلف 1500 دولار؟ لقد أنفقت بالفعل على هذه الموافقة مالًا
أكثر من الكمبيوتر المحمول نفسه. ويشعر الموظف بأنه ربما غير موثوق به حقًا. إذن ما الذي يمكن أن تقوم به المنظمة
للحصول على مستوى عال من الثقة؟ المنظمة الأولى
التي تتبادر إلى الذهن هي (فور سيزونز). لديها ممتلكات رائعة حول العالم. هم يخبرون موظفيهم: "افعل ما تعتقد أنه صحيح
عند تقديم الخدمة للعميل." إن وضع تلك الثقة في موظفيك
لفعل ما يعتقدون أنه صحيح يجعل الموظفين يشعرون بالارتياح. ولهذا السبب هم معروفون
بتقديم بعض من أفضل الخدمات في العالم. الفكرة رقم اثنين: الإنصاف. الشيء الذي يضعف الثقة في منظمة
أسرع من أي شيء آخر هو عندما يشعر الموظفون
أنهم يُعاملون بشكل غير عادل. يريد الموظفون أن يعاملوا نفس المعاملة، بغض النظر عن رتبهم أو مدة خدمتهم أو سنهم أو خبرتهم أو فئة وظيفتهم، مقارنة مع أي شخص آخر. عندما أفكر في المنظمات العظيمة
التي تقيم العدل بشكل صحيح، فالمنظمة الأولى
التي تتبادر إلى الذهن هي (سيلز فورس). وجدوا أن الرجال والنساء
الذين يعملون في نفس الوظيفة وبنفس المستوى من الكفاءة كانوا يحصلون على مبالغ مختلفة من المال. لذلك على الفور، قاموا بحساب الفرق، واستثمروا ثلاثة ملايين دولار
لمحاولة موازنة الأمور. الفكرة رقم ثلاثة هي الإصغاء. لذا، لكي تكون المستمع الذي يتواصل
مع جميع أنواع الناس، عليك أن تتخلص من بعض الأشياء. لقد تعلمنا جميعًا
عن الإصغاء النشط والاتصال بالعين… والتحديق الشديد والنظرة العطوفة. هذا ليس إصغاء. تكرار ما يقوله الشخص…
هذا ليس إصغاء. أن تكون متواضعًا و تبحث وتقتنص دائمًا أفضل فكرة ممكنة… هذا ما يسمى الإصغاء. ويمكن أن يشعر الموظفون
سواء كنت تفعل ذلك أم لا. يريدون أن يعرفوا، عندما يتحدثون معك
ويشاركون أي فكرة، هل أخذت ذلك في الاعتبارعندما اتخذت قرارًا؟ الشيء الوحيد الذي يقدره الجميع
ويريده عندما يتحدثون هو معرفة أن ما يقولونه يهم كثيرًا وقد تغير رأيك بالفعل. وإلّا فما الفائدة من المحادثة؟ كلنا نعرف الأشياء التي نحتاج لتغييرها، الأشياء التي نحتاج
إلى القيام بها بشكل مختلف الطريقة التي تتصرف بها،
وطريقة تعاملك مع الآخرين، الطريقة التي ترد بها،
الطريقة التي تدعم بها، كل هذا يحدد تجربة العمل لكل من حولك. إن التغيير لتكون شخصًا أفضل… العالم مليء بتلك الإخفاقات. لكن التغيير لأن هناك شيئًا تؤمن به، أو غاية ما لديك، حيث تكون على استعداد للمخاطرة
تقريبًا بكل شيء في سبيله لأنه مهم للغاية بالنسبة لك… هذا هو سبب التغيير. إذا لم يكن كذلك، ربما ينبغي عليك
العثور على مكان مختلف للعمل. .

5 ways to lead in an era of constant change | Jim Hemerling – المترجم: Hussain Laghabi
المدقّق: DAHOU Mohamed هل لاحظتم ، عندما تطلبون
من شخص ما أن يتحدث عن تغير ما يقوم به
للتحسين من حياته الشخصية، أنه يبدو حقاً مليئا بالحيوية؟ سواء أكان تدريباً لمارثون، أو الإقلاع عن عادة قديمة، أو تعلم مهارة جديدة، بالنسبة لمعظم الناس فإن مشاريع التحول الذاتي تحتل
جزءا عاطفيا وإيجابيا بشكل كبير.
التحول الذاتي يعطي القوة، كما أنه منشط ومبهج. فقط ألقوا نظرة على بعض
عناوين كتب المساعدة الذاتية: "أيقظ العملاق الذي بداخلك" " قوة الآن" وهنا عنوان عظيم يمكننا
الاعتماد عليه، "أنت قوي: كيف بإمكانك أن توقف الشك
بعظمتك والبدء بحياة رائعة." (ضحك) عندما يأتي الأمر على
التحول الذاتي أكثر ما يمكنك القيام به
هو الحماس. ولكن هناك نوع آخر من
التحول الذي يحتل جزء عاطفي
مختلف تماماً. تحول المنظمات. إذا كنت كمعظم الناس، عندما تسمع كلمة "منظمتنا
ستبدأ بإحداث تغيير" ستفكر يا للهول (ضحك) "تسريح العمال" تصعد الدماء إلى وجهك وعقلك يسافر بعيداً، يبحث بجنون على مكان
للركض والاختباء. حسناً بإمكانك أن تركض، ولكن ليس في وسعك الاختباء. معظمنا يقضي معظم
ساعات يقظته ضمن منظمات. وبسبب تغير في
العولمة وتغير بسبب تطور التكنولوجيا وعوامل أُخرى، والحقيقة أن منظماتنا
مجبرة باستمرار على التكيف. وفي الواقع، أسميت ذلك بحقبة التحول الدائم عندما شاركت هذه الفكرة
مع زوجتي نيكولا، قالت"حقبة التحول الدائم؟ هذا يبدو متعباً" وهذا ماتفكرون به بالضبط– وغالباً أنتم على صواب. لاسيما إذا استمرينا في
مقاربة تحول المنظمات بالشكل الذي لطالما عملنا به. ولأننا لا نستطيع أن نختبئ، علينا الإجابة على سؤالين. الأول، لماذا التحول متعب للغاية؟ والثاني، كيف
بإمكاننا أن نصلحه؟ في البداية، دعونا نعترف بأن التغيير
صعب. الناس بطبيعتهم يقاومون التغيير، وخصوصاً عندما يفرض
عليهم. ولكن هنالك أمور تفعلها المنظمات
تجعل التغيير أصعب وأكثر صعوبة للناس مما ينبغي. أولاً القادة غالباً ينتظرون
طويلاً ليتصرفوا. وفي النتيجة، كل شيء يحدث في وضع المصيبة. وهو بالطبع وضع متعب. أو نظراً للطابع الاستعجالي، ما سيفعلونه هو فقط
التركيز على النتائج القصيرة المدى، ولكن هذا لا يعطي
أي بارقة أمل للمستقبل. أو سيتخذون مقاربة
واحدة سطحية آملين بالعودة إلى
أعمالهم كالعادة حالما تنتهي الأزمة. هذا النوع من المقاربة يشبه مقاربة الطلاب
الذين يحضرون الاختبارات الموحدة. بُغية الرفع من علاماتهم، فيصبح المدرسين
يدرسون من أجل الامتحان. يمكن لهذه المقاربة أن تنجح فترتفع نتائج الامتحان. ولكنها تُفْشِلُ الهدف الأساسي للتعليم: بتحضير الطلاب لينجحوا
على المدى الطويل. إذا وباعتبار هذه العوائق ماذا يمكننا أن نفعل لنغير الطريقة التي
نغير بها منظماتنا بحيث بدلا من أن تكون متعبة، يجب أن تكون محفزة
تبعث على الحماس؟ وللقيام بهذا يجب علينا
التركيز على خمس ضرورات استراتيجية وكلها تتضمن شيء واحد مشترك منح الأولوية للناس. الضرورة الأولى لمنح
الأولوية للناس هو الإلهام من خلال الأهداف المتوخاة. معظم التحولات لها أهداف
تشغيلية ومالية. هذه الأمور مهمة وبإمكانها
أن تكون محفزة للقادة، ولكنها تميل لتكون بالعكس
لأغلب الناس في المنظمة للتحفيز بنطاق أوسع، يحتاج التحول أن يكون على
اتصال أعمق بجوهر الهدف. لنأخذ ليغو مثلا، ليغو غروب أصبحت
شركة عالمية مدهشة. تحت قيادتهم المتمكنة هم في الحقيقة خاضوا
سلسلة من التحولات. رغم أن كل تحول كان يركز
على أمر محدد فإن نجم الشمال الذي كان يصل بينهم ويقودهم جميعهم كان هو الهدف الأسمى لليغو: أي إلهام وتطوير بناة الغد. التوسع عالمياً؟ لم يكن بغرض رفع المبيعات، ولكن كان تمكين ملايين الأطفال
من الحصول على قطع مكعبات ليغو. الاستثمار والتطور؟ لم يكن من أجل تطوير منتجات
جديدة ولكن من أجل تمكين المزيد
من الأطفال ليختبروا متعة التعلم
من خلال اللعب. وليس مفاجئاً هذا الهدف العميق
أظهر بأنه محفز للعاملين في ليغو. الضرورة الثانية لمنح
الأولوية للناس لنشارك جميعا في الأمر. العديد من التحولات ليست إلا عمليات طرح رؤوس؛ أي تسريح العمال
تحت ستار التحول. لمواجهة منافسة لا هوادة فيها ربما أنك ستتخذ القرار المؤلم بتقليص حجم المنظمة تماماً كضرورة إنقاصك
للوزن للركض في الماراثون ولكن فقدان الوزن لوحده لن يجعلك تعبر خط النهاية
في المرتبة الأولى. لتفوز عليك عبور خط النهاية
بكامل جسمك يجب أن تعبر بوزنك بالكامل بدلاً من خفض التكاليف، يجب أن تفكر بالمبادرات التي ستمكنك من الفوز
في منتصف الفصل بمبادرات لتقود النمو، بأفعال ستُغير بشكل أساسي
الطريقة التي تعمل بها الشركة، والأهم، الاستثمار في تطوير القيادة والموهبة. الضرورة الثالثة
لمنح الأولوية للناس هي تمكين الناس ذوي القدرات المحتاجين للنجاح
خلال التحول وبعده. شاركت على مدى سنوات
في عدد من السباقات الثلاثية وبصراحة،
أنا لست بذاك الباراع، ولكن لدي قدرة مميزة أنا سريع جداً بإيجاد دراجتي. (ضحك) عند إنهائي لمرحلة السباحة، كانت أغلب الدراجات قد ذهبت. (ضحك) ممارسي السباق الثلاثي الحقيقين يعرفون
بأن كل منافسة — السباحة، ركوب الدراجات،
الجري — تتطلب قُدرات مختلفة وأدوات مختلفة ومهارات مختلفة وتقنيات مختلفة. نفس الشيء عندما نُغير منظماتنا، يجب علينا أن نكون متأكدين
من تزويد فريق عملنا بالمهارات والوسائل،
التي يحتاجونها لمتابعة الطريق كرونوس مثلا، شركة برمجيات عالمية، أدركت الحاجة للتحول من
انتاج المنتجات — البرمجيات — لإنتاج البرمجيات كخدمة. لتمكين موظفيها من تبني هذا التحول، أولاً استثمروا في وسائل جديدة تُمكن موظفيهم من
مراقبة استخدام الخصائص وكذا مدى رضا الزبائن
عن الخدمة الجديدة. واستثمروا أيضاً في تطوير المهارات، ليتمكن موظفيهم من حل مشاكل الزبائن
على الفور. وبشكل أهم ، عززوا سلوكيات التعاون الضرورية لتوفير تجربة خدمة سلسلة
للزبائن من البداية للنهاية. وبفضل هذه الاستثمارات عوضاً عن الشعور بأنهم الأحداث تجاوزتهم
بسبب هذا التحول، فإن موظفي كرونوس شعروا
بالحقيقة بالحماس وبالتحفيز في أدوارهم الجديدة. في عصر "التحول الدائم" التغيير دائم. لهذا ضرورتي الرابعة هي غرس ثقافة التعلم المستمر. عندما أصبح ساتيا ناديلا
الرئيس التنفيذي لمايكروفوست في شباط/فبراير 2014، باشر رحلة تحول طموحة لإعداد الشركة للمنافسة في عالم
أصبحت فيه الجوالات والسحابة ضرورة. وهذا تضمن تغيير في الاستراتيجية وفي المنظمة والأهم، في الثقافة. كانت ثقافة مايكروسوفت وقتها من
أكثر المنافسات السرية والداخلية — لا تساعد كما يجب على التعلم. أمسك ناديلا الثور من قرنيه، حشد قيادته حول رؤيته من أجل ثقافة تعلم حية، تتحول من عقلية جامدة، حيث كان دورك أن تظهر بأنك
أذكى شخص بالغرفة، لعقلية تقدمية، حيث يكون دورك الاستماع والتعلم
وإظهار أفضل ما في الناس. حسناً، منذ الأيام الأولى، لاحظ موظفو مايكروفوست
ذلك التحول في الثقافة — الدليل الواضح بأن مايكروفوست
تمنح الأولوية للناس. ضرورتي الخامسة والأخيرة
موجهة للقادة. في التحول، يحتاج القائد لرؤية وخارطة طريق بمراحل محددة، وعندها عليك أن تحمل الناس
المسؤولية وفق النتائج. وبعبارة أُخرى يجب عليك أن تكون موجها. ولكن من أجل أن تملك قلوب وعقول الناس يجب عليك أيضا أن تكون شمولياً. القيادة الشاملة مهمة
لمنح الأولوية للناس. أعيش في منطقة خليج سان فرانسيسكو. وحالياً، فريقنا لكرة السلة هو الأفضل في الدوري. فُزنا ببطولة عام 2015، ونحن مرشحون للفوز هذه السنة أيضا. هناك العديد من التفسيرات لهذا الأمر. لديهم بعض اللاعبين الرائعين، ولكن واحد من الأسباب المهمة هو مدربهم ستيف كير،
إنه قائد شمولي. عندما أتى كير إلى الفريق في 2014 كان الووريورز يتَطلعون لتحول كبير. لم يفوزوا ببطولة وطنية منذ 1975. أتى كير وكانت لديه رؤية واضحة وباشر على الفور العمل. منذ البداية، تواصل وأشرك اللاعبين
وطاقم العمل. خلق جو مفتوح للنقاش
والتمس الاقتراحات. خلال المباريات كان يسأل كثيرا "ماذا ترون وأنا لا أره؟" أحد أفضل الأمثلة على هذا
في مباراة النصف نهائي 2015 كان الووريورز
متأخرون لعبتين لواحدة عندها قام كير باتخاذ القرار
وغير التشكلية الأساسية؛ حركة جريئة بكل المقاييس. فاز الووريورز بالمباراة
وحصدوا لقب البطولة. واعُتُبرت هذه الحركة خطوة محورية
في انتصارهم. المثير في الأمر أنها لم تكن
فكرة كير. كانت فكرة مساعده ذو ال28 عام
نيك اورين. بفضل أسلوب كير في القيادة اورين شعر بالراحة إزاء
تقديمه للفكرة. وكير لم يصغي وحسب ولكن نفذ الفكرة وبعد ذلك أعطى الفضل كله لاورين — كل الأفعال تتماشى بدقة
مع منهاج القيادة الشمولي لكير. في عصر "التحول الدائم" ستكون المنظمات دائمة التغير. ولكن لا يتوجب في تلك العملية
أن تكون مرهقة. نحن ندين بهذا لأنفسنا، لمنظماتنا وللمجتمع بشكل أوسع لنغير بجرأة مقاربتنا للتغيير. ولفعل ذلك، يجب علينا أن نمنح الأولوية للناس. شكراً لكم. (تصفيق) .

Bureaucracy Basics: Crash Course Government and Politics #15 – Hi, I'm Craig, and this is Crash Course Government
& Politics, and today, we're gonna talk about bureaucracies, just as soon as I finish filling
out these forms.
Do I really have to initial here, here, and here on all three copies,
Stan? Regulations say so? All right. I'm just kidding. I don't really have to fill out forms
in triplicate in order to make an episode of Crash Course, but this kind of stuff is one of the
main reasons that people don't like bureaucracies. Americans tend to associate them with
incomprehensible rules and time-wasting procedures and probably most annoying – actual
bureaucrats. But bureaucracies are a lot like our extended families, in that we largely don't understand,
or at least don't appreciate, the important role that bureaucracies play in our lives, mainly because of all
the forms, and because my cousin who always ate all the cookies from the jar at Grandma's
house. [Theme Music] So what exactly IS a bureaucracy? I don't
like to do this, because I'm arrogant and lazy, but sometimes it's helpful to go to
a dictionary when you need to find out what a word means. So here's a serviceable, political
science-y definition: "A bureaucracy is a complex structure of offices, tasks, rules,
and principles of organization that are employed by all large scale institutions to coordinate
the work of their personnel." Two points to emphasize here: First, bureaucracies
are made up of experts who usually know more about the topic at hand than you do and who
are able to divide up complex tasks so that they can get done. Second, all large scale
institutions use bureaucracies, so the distinction between big business and big government is,
in at least this respect, bogus, or what I like to call a false dichotomy. Is that too
pretentious to say "false dichotomy," Stan? I don't care, I'm saying it. False dichotomy! So if people hate bureaucracies so much and
compare them unfavorably with Google and Amazon, why do we have them? Well, the main reason
is that bureaucracies are efficient. They make it easier for governments to accomplish
tasks quickly and to basically operate at all. In the US, federal bureaucrats fulfill
a number of specific important functions. One, bureaucrats implement the laws that Congress
writes. Have you ever read a law? They're pretty complicated. It's a good idea to have
experts who can interpret them and put them into action. Two, bureaucrats also make and
enforce their own rules. But this isn't as action hero-ish as it sounds. And three, they
settle disputes through a process called administrative adjudication, which makes them kind of like
courts. Now, since I know that all of you have been
paying extremely close attention to these episodes, you know that at least two of those
functions are problematic in ways that go beyond making rules that seem Byzantine or
stupid or both – Byzantupid. The big concern here is the separation of
powers, which you remember is the idea that power is divided between three branches of
government. Technically the federal bureaucracy is part of the executive branch, but it's
so big that it dwarfs the other two branches and can easily overpower them, much like I
overpower this eagle. "That's right eagle. I make my own rules,
like a bureaucracy." But an even more troubling, to some people,
aspect of bureaucracies is what they actually do. So let's go to the Thought Bubble. Bureaucracies
don't just enforce the rules; they make new ones called regulations. In doing this, they're
acting like a legislature, especially since the rules have the force of law and people
can be punished for breaking them. For example, if you say "Sh%t Sticks" on TV, the FCC can
fine you, just like the local law enforcement would if you broke a state law against speeding.
And don't say "Sh%t Sticks" to the cop. But according to the Constitution, Congress is
supposed to make the laws, so if you're a constitutional formalist, this is going to
give you fits. On the other hand, the rule making process
allows for a degree of popular participation that goes way beyond what happens in Congress.
In 2014, Congress called for the mandatory notice and comment period on new FCC rules
on the issue of net neutrality. Any person can read the proposed rules which are not
easy to understand and offer a public comment, including suggestions for new rules using
the internet. The bureaucracy is required to read the comments and they could be incorporated into
the final rules that are published in the federal register. So in a way, federal rule-making is more democratic
than congressional law-making, but it's still not in the constitution. Administrative adjudication
raises similar separation of powers issues, but they're less problematic because the constitution
gives congress the right to establish courts other than the Supreme Court and it doesn't
say that these can't be administrative tribunals that are part of bureaucratic agencies. Many low level bureaucratic positions are
filled through competitive exam-based civil service procedures which are supposed to ensure
a level of expertise and take politics out of the staffing process. But many upper level
bureaucratic leaders especially cabinet secretaries and also ambassadors are very political. For
one thing, they're appointed by politicians who may be repaying favors or trying to pack
the agencies with like-minded favorites. For another, bureaucrats engage in bargaining
and protect their own interests, the very thing that politicians do all the time. Thanks
Thought Bubble. So the first reason we keep bureaucracies
is because bureaucracies are useful. They do get things done even though it might not
be as quickly as we'd like. And some of these things are things we want done, like inspecting
our meat so we don't get E. coli or Salmonella or Mad Cow Disease. One response to this that
we'll talk about later is to get rid of public bureaucracies and contract their tasks out
to private companies. There's something to be said to this. After all, in a lot of ways
UPS does a better job of getting packages to us than the postal service does. And I
also have a lot more fun at the private bowling alley than the public one. There's no
such thing as a public bowling alley. If there is, I'm going. Might be free. But the main argument for privatization seems
to be cost. And that one might not always be true. It seems unlikely that a private
corporation would spring up to inspect meat. And although we can rely on pricing to signal
that our chicken wings are salmonella free, I don't think it's a good idea. So in addition
to being useful and filling roles that the private sector might not fill, one of the
reasons we have so many bureaucracies is because Congress keeps making them and delegating
power to them. If we didn't have bureaucracy, Congressmen
and their staff would be taking on all the oversight and enforcement of their own laws.
In addition to creating its own separation of powers problem, this might be kind of chaotic,
considering that potentially the entire House of Representatives could be replaced every
two years. One advantage of bureaucracies is a certain
amount of stability in the built-up expertise that comes with it. Probably the main reason
why we don't change bureaucracies though is that doing so is really difficult. Once Congress
makes a bureaucracy it's usually permanent for a number of practical and political reasons.
We'll get into those reasons next time. So I'm going to wrap this up with a little
bit of a reminder about Federalism, based on a largely unwarranted assertion. I bet
that if you ask most Americans to give an example of a bureaucracy they will say the
DMV. Most people will tell you a DMV horror story of the time they had to wait in line
for four hours just to renew their license and when they got to the counter a clerk told
them that they didn't have the right forms and they needed to post a money order, and
not a credit card or a check or even cash and that anyway they had to go on break and
I had to come back in fifteen minutes and all I wanted was my license– AAAAAAH the
DMV! And I sympathize with this predicament but
I feel the need to remind anyone who has had this experience at the DMV, that it's a state
bureaucracy, not the federal bureaucracy. Most of the bureaucrats you meet in your daily
life: teachers, policeman, tax assessors are officials of your state government, not the
federal government, like Bureaucrat Jimmy. Which is pretty much what the Framers intended. So it's a good idea to be thoughtful about
which government we're going to transfer our anger towards and to rage against the correct
machine. That's what federalism's all about. Thanks for watching. I'll see you next week. Crash Course: Government & Politics is produced
in association with PBS Digital Studios. Support for Crash Course: U.S. Government comes from
Voqal. Voqal supports nonprofits that use technology and media to advance social equity.
Learn more about their mission and initiatives at voqual.org. Crash Course was made with the help
of these soulless bureaucrats. Thanks for watching. .